先简单从逻辑方面说说这个问题。

关于《黄帝内经》的成书问题，最常听的是非一时一人之作。说委婉点，这是无奈的借口。说难……

如果引用这句话，即承认这个结论。这个结论可拆成非一时，非一人。

非一时，如果要得出这个结论，那么就得知道内经最早时间，最晚时间，每一篇的大致时间，至少得知道每一篇大致先后次序，那么是否能出一本《黄帝内经编年体》？

非一人，如果要得出这个结论，那么就得知道内经每一篇是谁所作，至少得知道哪几篇是某一人所作，哪几篇是另某一人所作，各自占比多少，那么是否能出一本《黄帝内经纪传体》？

有人说内经被修改过。那么具体被修改的地方在哪？做了什么样的修改？如果修改得少，能看出修改痕迹，那还是能具体分出非一时，非一人，就得给出具体非一时，非一人的结论。如果被修改的多，那么内经主体思想就是一个人的，非一时一人的结论只能用来处理内经矛盾处，或考察总编者的文献拼接过程。

当然，结果肯定是被修改得不多不少，且不露痕迹，不必深究。

非一时一人之作大致承认内经是一本论文集，论文集恐怕达不到经典的高度。

目前《内经》成书医有较明确的结论，先挖个坑，以后有机会填。真是一篇一个坑。